写篇软文——关于CCTV2转职成baidu频道的感想

中央电视台2套节目这两天变成了“百度”频道,连篇累牍,滚动播出,”揭开百度推广背后的黑幕“,今晚还捎上了贴吧。明天不出意外可能还会继续这个专题,有些地方看过之后让人不吐不快,因此写了这篇软文。在此表示本文只表明个人观点,与任何组织机构无关。

央视头天的节目虽然有明显的偏向性,为了得到自己希望的结论,使用精心挑选的材料,并且使用自己擅长的钓鱼找托等手段曝光了一些凤巢系统的问题,但是客观地说许多问题确实是存在的。可是这种报道的手法明显不是一家大型官媒应有的做派,更不是一个有社会公德心的媒体所应有的手段。我们都知道媒体喜欢放大一些细节,因小见大,同时客观公正也是媒体应有的一个必须属性。但是央视在这里倾向性地选择材料,完全无视了百度推广帮助数十万家中小企业主找到了一个廉价的推广渠道,优化了国内工业界生态圈的普遍事实(在这里暂时不提网页搜索对网民的贡献),片面地强调虚假广告的案例。但是我们知道广告界的虚假广告问题是一直存在的,地方台各种乱七八糟的小广告和电话直销我们暂且不提,就说央视自己也曾经放过虚假广告(最大的一次就是曾经当过标王的“曲美”)。而在互联网上的推广链接,它面对的是低门槛的中小企业主,广告链接过去的网站内容是不由媒体(百度)本身掌握的,而是随时可以由广告主自己改动的网页,本身在审核上就有许多比传统媒体的审核更困难的地方。目前在这一方面,立法、监管、百度自身的审核技术和审核流程确实都有许多需要提升的地方,但是这些不能成为彻底妖魔化百度的理由。看这个节目简直就是要做到把百度停业整顿,才能对得起互联网的良心。但是事实呢,真的考虑到百度对大部分中小企业主的贡献,对那些需要在网上寻找所需商品和服务的网民的贡献,功过至少是9:1吧,如果算上百度对普通网民检索信息的贡献,这个1只会更小。

至于第二天的节目则基本上只剩下赤裸裸的攻击了,如果说第一天的节目央视还算是花了些功夫去调研百度相关的系统的话,第二天的一些结论让人感觉完全是赶工的结果——太不专业,泼脏水都能不专业到让人愤怒……首先是请了cjm,我不知道cjm教授有没有上过论坛,一个论坛出现谩骂之类的言论是可以要求斑竹删帖的,但是删帖后还要求整个论坛都关掉,合理吗?cjm之前做的事我不评价,但是既然是个教授和公众人物,提出这个提案就应该有这样的心理准备和觉悟,另外现在天涯和猫扑上还有骂您的帖,需要把这两家论坛也关掉吗?至于掘金项目是什么,建议央视的工作人员自己去好好看看介绍,不要花多少时间。没想到他家居然拍脑门子断章取义,把精准推广的广告和贴吧广告混为一谈,真是让人笑掉大牙。搜狗做假药广告当年是央视曝光过的,怎么突然就这么一脸正义地出现在摄像机前?两家都有失忆症么?

我不想评价某些中小企业主的思想,如果百度推广真得如报道般不堪的话,现在是不会有几十万家广告主还在继续在百度上投放广告的。树大招风,这么多广告主有1%的人不满,就够央视采访一年的了。我想对央视广告不满的广告主应该也不少,没有坚持一直在央视投放广告的肯定更多,我想新浪哪天是不是也可以去挑出一两个来好好采访采访,保证爆出来的料不比这次的差。那个04年5元涨到11年15元的例子,稍微有点常识和智商的人都能看出04年到11年CPI的涨幅是多少?中国的网民数翻了几倍?互联网广告市场又增长了多少?即使是身处发展缓慢的传统媒体广告业的央视自己,他家的广告收费这几年难道就都没涨么?!

还有一个广告主说停止投放广告,网站就会被加入一个“黑盒子”,三个月不能上首页。首先,我从来没听过“黑盒子”这个名词,其次,真正了解百度搜索机制的人都知道,这样的黑盒子在百度搜索现有的技术框架下是无法实现的。所有的百度rd都可以看到百度内部所有的代码,百度的离职率又不低,如果真有这个东西,早就有人爆出来了。最后,哪怕不考虑技术细节,难道央视的编导认为一个小小的销售打个电话就能操纵本来完全由机器和算法控制的搜索结果了吗?他难道以为百度内部是用人肉来给网站排序的?网站被封禁是有可能的,但是这个完全是自然搜索的封禁策略,和商务搜索无关,前方的销售更不可能接触到自然搜索的技术人员,去人为干预这个结果。而网站被封最可能的原因正是那个广告主说的,他投入大量人力物力去搞SEO,而过分地SEO导致某次不小心触犯了某些规则,而被百度的系统判定为作弊,从而被封禁,这点我想有SEO常识的人都会了解。这个广告主花了那么大的成本去投SEO,难道就一点都没关心过SEO也有SEO的规则吗?

至于后面说的很多广告主抱怨百度推广价格昂贵,效果不好,我都懒得反驳。首先这是个完全自由竞争的市场,百度虽然目前有垄断的地位,但是并没有利用垄断优势去压制搜搜、搜狗之类的竞争,如果范围更广点,在媒体广告领域百度更不具备任何优势,相比CCTV,百度只是只小虾而已。既然这些广告主觉得百度推广物无所值,成本太高,他们完全可以去别的地方推广,去别的媒体投广告,或者干脆停止做广告。百度并没有拿着枪逼他们做善事。可是我们看到很多广告主一边抱怨一边继续把“95%的利润”投到百度推广中,这是为什么?是不是说明如果停止了推广,他们连现在5%的钱都赚不到?如果不是的话,他们就应该早早停止推广,否则这样的nc言论如何能出现在中国最大的官方媒体上?事实上在百度推广以前,中小企业的生意并没有现在这么好做,要想把摊子铺到全国,有几家中小企业交得起传统媒体高昂的广告费(央视就不说了,就是地方电视台都比百度点击一下几块钱的收费贵得多得多)。可惜人心苦不知足,那些被采访的广告主似乎希望最好有一些推广效果好,又几乎不用花钱的渠道,真是有点贪得无厌了。当然买方和卖方的矛盾总是存在的,但是在市场机制下,这并有没有谁对谁错的问题,买家嫌贵,卖家还嫌便宜呢,至少百度没有自己定价,而是用了竞价,而且一个愿买一个愿卖,也没有搞央视那样的黄金时段投标和标王的噱头,至少还加入了质量度,使得结果不是单纯的竞价。我不明白央视怎么就能义正辞严地一边炒作自己每年的广告标王,一边指责百度只认钱呢?

至于最后搬出来的当当和京东就更加搞笑,完全是赶工出来的断章取义,他们确实在三月份声称过要减少甚至是停止在百度的推广,但是之后当当的营业额直线下降,不得不重新加大投入(这从侧面也看出百度推广的效果),而京东的老刘则更是直接在微博上对他之前的言论作出了道歉。还有那个搞笑的马云,阿里的公关水平确实很好,但是阿里巴巴之前的诚信危机和淘宝一直以来猖獗的假货问题……真不知道央视是怎么挑人的,选谁来讲诚信我觉得都比这家合适些(我并没有怀疑马云本人的人品,但是之前他自己在回应淘宝假货的时候说过淘宝无法监控这些假货,事实上现阶段的互联网还没有一个很好的机制来产生一个低成本低门槛的线上工商局,大家都面临同样的问题,在这种时候央视把他搬出来实在没有道理)。

这次的节目到明天不知道还会不会有续集,或者央视会不会调转它的枪口。至于这次央视报道的目的,目前来看也可能有很多种的理由,旧媒体打压新媒体也好,为加强互联网监控造势也好,收保护费也好,不管出于怎样的目的,用这样的手法都让人觉得不耻,不是一个公正客观的媒体人为达目的所该使的手段。写这篇软文,我也只是觉得有些事需要澄清一下,不管出发点如何,央视这么做至少已经伤害了在公司内所有合法守纪、为加速互联网上信息流通、健全互联网生态环境而努力的百度人的感情,拿一家公关孱弱的公司来祭旗,柿子挑软的捏,实在有失第一官媒的身份!

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

82 Responses to 写篇软文——关于CCTV2转职成baidu频道的感想

  1. 王洛堇 says:

    写得挺好的,大家的心声都道出来了。我要去微博转一下。

  2. 路人甲 says:

    “不是一个公正客观的媒体人为达目的所该使的手段。”

    他们从来就没是过,呵呵

  3. welefen says:

    这次一致在骂CCAV

  4. mia says:

    简直是有失身份!!
    楼主写的真好

  5. james says:

    说的好啊, ccav, 啥时候能干点正事, 说点真话。 哎。。。。 我宁可看凤凰卫视都不愿看ccav。

  6. luo says:

    这文一点都不软,都是事实说话。CCTV 2 果真名副其实。那么多应该报的事情隐瞒不报,尽为了达到某些目的,不惜采用卑劣的手段,欺负一个个民企。这样的掌握中国话语权而没有职业操守的媒体真让人寒心。

  7. 饭小烦 says:

    央视控制着媒体说话权,这样的报道会误导广大人民群众。
    这次对百度的伤害比较大

  8. wendy says:

    必须顶~~

  9. pass says:

    楼主有才,支持

  10. david says:

    楼主是说的是实在话.

  11. 啊平 says:

    那个04年5元涨到11年15元的例子,稍微有点常识和智商的人都能看出04年到11年CPI的涨幅是多少?中国的网民数翻了几倍?互联网广告市场又增长了多少?即使是身处发展缓慢的传统媒体广告业的央视自己,他家的广告收费这几年难道就都没涨么?!
    ——————————————————————
    这个就比较扯了,通货膨胀即使按百分之五每年算,也就最多到7元。网民数翻倍跟质量翻倍是两码事(单次点击按用户的回访和购买率算价格)。互联网广告市场增长更是利空,市场增幅扩大竞争加剧平摊各个平台的费用将会降低。传统媒体广告业:央视08年红牛标王1.5亿,纳爱斯09年标王3亿,10年蒙牛2亿。

    • huanghao says:

      猪肉每年涨5%?04年的肉价是多少?你知道现在每年的CPI是多少吗?人均收入增长了多少?即使不考虑价格上涨因素,网民数量翻番意味着广告市场的翻番,自然会吸引更多的广告主来投放广告,这时候竞争激烈,原来的一个关键词10个企业竞争,现在是20家企业,你觉得价格该涨多少?而且市场得扩大带来的不仅是广告主的增多,更多的是广告主质量的提高,许多更大的更有实力推广的广告主会被吸引进来投放广告,价格自然就上去了。不用拿标王做例子,可以算算央视每家广告主的平均消费就知道了,我想它绝对涨了不止两倍,另外央视单位时间广告费你也可以看看涨了多少,我这里也没有数据,谢谢你提供了标王的数据做参考~

    • huanghao says:

      互联网广告市场目前还是高速增长的新兴市场,不能传统行业的眼光去看,你看看google的盈利和股价增长就会明白,这可不是什么利空~

  12. 韩小海 says:

    写的好,真是有理有据,逻辑清晰。av那帮人最擅长的就是张冠李戴、断章取义、混淆视听。

  13. android app says:

    楼主有才,支持

    楼主有才,支持

  14. 促销礼品 says:

    已经N久不关注CCAV了.。如果大家都不看CCAV,它还能这么牛X么?

  15. Breeze says:

    强烈支持 写的好

  16. yangchenhao says:

    央视对一个体制尚不够完善的企业应该以监督为主,哪能使劲往死里整?
    这分明是别有用心……我觉得就是以加强中央权力为目的的,整过百度不知道后面还有哪些企业遭到迫害

  17. yangxinqi says:

    顶下浩哥的好文……………..真的写的挺好的

  18. 路人甲 says:

    写的非常棒~
    很有见解,顶一下·

  19. 33@ss.net says:

    “写这篇软文,我也只是觉得有些事需要澄清一下,”…我觉得,害人没好下场,都一样! 还是都做点积德的事情吧

  20. 二十大盗 says:

    百度的电话骚扰,以及关键词分库,打压是必然的,你也没说核心问题好不好

    • huanghao says:

      这篇文章纯粹是一篇一小时灌出来的软文,我也只是就事论事,要深入挖掘没那么多时间,你说的打压是指央视的打压?其实我只是一个普通的路人而已,我想这种核心的问题自然会有核心的人员去解答,我也只能对一些个人看不下的普通问题提出一些个人的普通观点而已,不要对我要求太高,谢谢~

  21. qiu says:

    百度有些销售确实素质很低,会要挟你加入竞价排名!

  22. 兹寒 says:

    写的真好啊!~~

  23. liancheng says:

    “所有的百度rd都可以看到百度内部所有的代码,百度的离职率又不低,如果真有这个东西,早就有人爆出来了。”

    这句有点问题,并不是全部代码都看得到。但确实,如果真有“黑盒子”这种缺德系统,核心研发人员早跑光了,码农们又不是没良心 🙂

  24. laowang says:

    写的真事,真感情,顶。

  25. 钱玉昊 says:

    此贴要火,广告位招租

  26. baibai says:

    cctv垃圾,支持baidu

  27. 微言大义 says:

    一个理性看待问题的网民!一篇有社会责任感的公民的思考!
    这样的精神才是中国的脊梁!

  28. Zer4tul says:

    我更想知道下一个会是谁。会不会是CCTV2每天12点的电视购物?^_^

  29. 路人1 says:

    CCTV 没事找事

  30. Jerry Qu says:

    抵制CCAV,从我做起~

  31. 深色蓝 says:

    写得不错
    首先ccav代表传统媒体,baidu代表新媒体,这是两家有竞争性质的公司,一家公司突然跳出来当裁判,很恶心
    其次,关于企业的社会责任,这块儿是否先考虑下政府的不作为,然后才是做为企业做为从犯的连带责任

  32. xiaolong says:

    百度完全可以起诉央视侵害名誉,了解互联网的人都能清楚看出来节目完全是精心策划的,各种说法都是完全站不住脚的。片子里各种人物心虚的态度一眼都能看出来。
    但这是在一个没有舆论的国度了,百度一路走来实在是太艰辛。

    只能默默支持robin,支持百度。robin加油,百度加油!我们做的事情终由历史来证明!

  33. nonamer says:

    av不对,不能说明baidu就是对的。鄙视av的做派,也鄙视baidu的做法。整篇文章都在指责别人,完全是屁股决定脑袋式的自卫性言论。对不住了,楼主以及楼上的各位baidu员工。

    • huanghao says:

      我个人觉得确实有很多做法有问题,但是我这篇文章只是针对cctv的一些不实报道,和一些有违媒体人职业底线的叙事手法,要写篇文章说百度的诸般不是当然是可以的,但是这种文章客观的不客观的网上都挺多了,而且每个人的时间、精力有限,在当时的环境下,我个人更愿意澄清一些被刻意加工过的事实……

  34. it's right says:

    他说的并没有错,百度推广,是以竞价的方式来做的,在没做做到最高价或者没有报价的那些客户,他们只有排在后面,所以这种竞价的方式本身就是不公平的,并且我有一个大胆的预想,或许五年后,GOOGLE才会成为中国真正的第一搜索引擎

    • huanghao says:

      那么央视的广告招标,价高者取胜你觉得公平么?

      • RMB says:

        重点在于,CCAV人家告诉我这个是广告了,你baidu没告诉我。

        • huanghao says:

          其实大部分左边的广告都有底色标注了,即使没有也标注了推广的字样,我想最后变成google广告的样子是一种必然的趋势,但是你既然知道股东的压力,就应该理解这种变化需要时间~

          • RMB says:

            你的逻辑好奇怪。我坚信你自愿被洗脑了。

          • huanghao says:

            呵呵,为什么不可以是你被洗脑了,所以觉得不能理解我的逻辑呢?首先我自认为逻辑上的推理是没有问题的,有问题你可以指出来,如果你对推理的基础有疑义,可以质疑。看看到底是哪里出的问题,如果你对媒体的社会责任这个话题感兴趣,推荐你看看http://www.journalism.org/resources/principles ,洗不洗脑不重要,重要的是能保持自己的独立判断,可以继续接受和倾听不同的思想和声音~

          • Edison says:

            “这种变化需要时间~”

            这不仅是需要时间,百度掌握着中国那么多网民的网络入口,很多人看信息是通过搜索实现的,我开个个人博客,那电话就狂轰乱炸的打来,我也不知道什么时候百度也从科技公司转向保险公司了,如果拒绝了,那你的网站就从搜索结果中消失了,但我们知道这和码农们一点关系都没。但是当码农也出来为这个开脱,那这事情就太可怕了。我同学在百度做美工的,也会很明白自己做的和公司要的必然有区别,但是是非的问题都搞不清楚,那和奴隶有啥区别

          • huanghao says:

            ……我也开了个人博客啊,怎么没人打电话给我?个人博客的推广价值是最低的了吧,除非你还用个人博客做别的东西,像我这样只是发发文章的,想被盯上都难……之所以现在百度内部几乎所有的同学都支持百度,就是因为大部分人了解公司实际的运作形式,百度在外面太低调了,很少正面宣传他的运行机制,做了些什么,所以才会有这样的反差。我们手上掌握的信息比你和你同学多,而且现在ccav节目的视频中越来越多的bug被人找到,就这个报道而言,孰是孰非,我想有正常判断力的人都会得出正确的结果。

          • sixi says:

            为什么那么多需要普通人“既然知道”和“应该理解”的?同意前面几位说的,ccav的做法固然有很多不妥,但百度自身也有不妥,别的没感受过,但推广里面排第一第二的木马网站可是中过,请别说这都是我们鉴别力不够,用“xx官方网站”搜,假的居然排在第一位,百度就完全没责任?竞价排名也要有基本的审核吧?而且,此次事件后,很少看见百度诚意的反思,各种骂ccav,还常常用“全都”“年轻人都”支持百度这种口气,不自觉就代表了其他人,可真的是这样吗?如果百度真的是如你所说的有责任的新媒体,首先应该反思一下自己吧,而不是跳起来打压别人,否则,有一天大棒交到你们手里,恐怕也会做出你们现在所谓不齿的行为,更何况当年谷歌事件里,貌似百度也不是完全撇的开关系吧,那时你们怎么不骂ccav不公正 ﹠造假?

          • huanghao says:

            首先RMB可不是“普通人”,我这里“既然知道”和“应该理解”也只是回给他的,请你不要自己对号入座。

            我也没说什么鉴别能力不够之类的话,不要把你预设的靶子安在我身上。

            我想我已经把意思表达得很明白了,百度的审核部门是一个很庞大的部门,不是你想象的“没有基本的审核”,事实上如果没有审核,我想正常人都能想象得到出来的广告会糟糕到什么程度,绝对不仅仅是现在这样。事件发生以后,公司内部几乎天天开会,更多地检讨我们在各个方面的不足,而几乎没有去理会节目本身的恶意。至于你说的什么骂ccav,什么“XXX”的口气,以我所见更多的也只是一些网民们个人的观点。公司其实在几次沟通会上都要求内部员工不要介入这种无谓的口舌之争,把自己的产品做到极致,让人挑不出毛病才是最好的回应。所以请不要把网上的言论都算在我头上,或者都算到公司头上,我也没把网上骂百度的言论都算在ccav头上吧,如果你连说话对象都区分不了,只能进行简单的敌我分类,我也无话可说。我有发表过的个人观点也仅限于这篇文章和我微博上的发言,也不代表公司,有什么不满可以指出我的言论中的谬误,但是别人的发言我是不会负责的,也无法负责。

            至于你说跳出来打压别人,我觉得很好笑,我这篇文章算我言辞比较激烈的一次发言了,也仅仅只是因为那天看不下去ccav那种仗势凌人还装出一副挑战强者的姿态,心头不忿才发出来的,可能有些个人情绪在里面,但是我想比起ccav的做法,我这一点小小的解释不算过分吧,更谈不上打压~而且我在文章里也没有说百度就一点问题都没有,其实你说的很多东西,正是我觉得我们应该注意,和应该去努力的方向,并没有什么冲突。所以希望你仔细看完文章以后再发言,同时也请看清对象,再泼脏水,谢谢~

  35. hiwgy says:

    写的入木三分,此文不软,很硬

  36. oooo says:

    bs av,bs baidu。 完了。

    • huanghao says:

      哈哈,是非曲折自有公断,如果你今天bs baidu,我希望有一天百度能做到让你不bs~cctv也一样~

  37. 阿King says:

    很有见地!赞博主才华!

  38. putao says:

    普通大众不需要知道搜索算法,不需要知道技术细节,也不需要知道百度内部的管理机制。他们只看到,百度把出高价排名的诈骗网站放到了搜索结果的前面,大众的利益因为百度的这个行为受到了损害。

    至于这篇博客,举一个例子。曲美的主要成分与1997年被美国食品药品管理局认可上市,2010年被禁。曲美于2010年10月被中国药监局禁止销售。曲美的央视广告,是在2002 – 2009年。也就是说,央视播放曲美广告的时候,曲美是完全合法的一款产品。虽然太极集团有违反处方药不得广告的规定,打擦边球的行为。但是不能否定曲美的合法状态。

    博客用这个例子来比较百度,意思是百度现在列出的诈骗网站都是合法的?

    至于什么网页搜索对网民的贡献(大家心知肚明)。网站内容不由百度掌握这些借口。显然是苍白无力的。

    关于教授,既然百度能监管反党反社会的言论,同样就能监管侵犯隐私的文字。只是百度不愿意去做而已。而且法院已经判决百度败诉,这篇博客还在唧唧歪歪,果然继承了百度无视法律的优良传统。

    后面各大公司的相互指责攻击,我想更多是出于商业目的吧,在此不作评论。

    我承认,ccav也不是什么好东西,但是显然这篇博客既无理无据也无节。

    • huanghao says:

      我举的那个例子是想说明对广告内容的审核对于所有媒体来说都是个难题,央视的门槛已经算很高了,尚且不能保证播出的广告一定无害,更何况目前面对中小企业主,门槛较低,且内容难以由媒体控制的互联网广告呢?百度和广大网民一样不希望列出的网站是诈骗网站,一个诈骗网站带来的一点广告收入可能还远没有事后赔付给受害者的钱多,而且这方面对公司信誉的损害,对整个互联网广告生态圈的影响更不是用钱能衡量,所以百度在这方面已经投入大量的人力物力,在央视的节目中都提到了,即使地方销售人员能让一些造假公司通过,总部也会在把关时把申请驳回的,说明现在的总部的审查已经很严格了,当然还不够严格,还是那句话,大家一直都在努力。相比之下,你可以看看地方电视台上的广告,问题可能更多。

      我在博客里也承认了,很多问题还是客观存在的,也是需要花时间去解决的,我只针对一些不实的信息和值得商榷的报道手法,从来没有否认那些确实存在的问题。

      你可能只用网页搜索搜一些满足低级趣味的关键词,但是你不能否定相当多数的网民利用百度免费的搜索找到了他们想要的信息。

      至于cjm的事,一审的时候他可是被驳回的,至于二审我觉得倒是有更多的安慰因素,如果cjm只是一个普通人,受到这样的待遇理应惩罚那些发帖对他进行人生攻击的人,也可以追究贴吧的连带管理责任,但是无权把一个贴吧关掉,仅仅只是因为这个贴吧的名字和他的名字重名(那不成了敏感词了吗?),而且法院即使在二审的时候也没有同意这个无理的请求。我之所以在帖子中对他的诉求不是很支持,只是觉得作为一个公众人物,而且是高级知识分子,应该有这种觉悟,去应对各种声音,想想国外的那些政治人物被人各种恶搞辱骂的难道还少吗?提出这么有争议的提案的人,应该在提出之时,就有足够的准备和智慧来应对这些事情,而不是只能找到管理者来扮弱者,索赔,把怒火倾泻到一个相对中立的平台提供商上。也许现阶段是我要求太高了吧,我向他道歉~

      本来今天不想再讨论这事了,做事比空谈更重要,但是你看你言辞激烈,无视法律这种话都说出来了,我也只好不淡定一把了,如有冒犯,还请多多包涵~

      • putao says:

        嗯,如果你认为法律是用来安慰一个公民的,那么我只好继续说你无视法律咯

      • putao says:

        嗯嗯,刚才在吃橘子,没有很好的回复,先道歉。

        广告审核是个难题,但是不等于放任违法的行为。再次申明,央视广告曲美的时候,曲美是个合法的产品,ccav没有因为利润就广告非法的商品。

        如果你认为“护士装”是一个低级趣味的词,请你对广大女性医务工作者道歉。

        如果你认为法律是用来安慰一个公民的,那么我只好继续说你无视法律咯

        就这样吧,洗手去。

        • huanghao says:

          没有人愿意放任违法的行为,你觉得有公司想通过放任违法的行为盈利?那么这样的公司早就应该被工商局吊销牌照了,希望你能在讨论前先放下这个有成见的前提。

          另外,你说的搜索词是什么意思你自己心里也清楚,是调侃的话另当别论。

          我没说法律是用来安慰公民的,我只是说那个案子,真的依法判的话,最多最多也只能给cjm赔付一点钱,从精神上和物质上给予安慰而已,其实真正说起来最应该被追究责任的应该是在网上攻击cjm的那些人,管理平台顶多也就是个连带的监管不力而已。

          真的按法律来的话,av的行为几乎已经要触到高压线了,而且很多问题也就可以移交给法律处理,可惜现在法律的大环境还不够好,法律制定的覆盖面还远远不够广,空子还太多,执行也有各种问题,公民的法律意识也还需要进一步培养。但是不管环境如何,我相信,不管是一个有担当的公司还是一个有担当的个人,都会严格遵守现行法律,不越雷池半步的,这是基本的操守,没有必要过多得讨论

        • guoxubin says:

          这位哥哥,楼主写篇文章表达一下自己的观点,你有观点你也表达,我们都是P民,眼光长短不齐,没必要说别人说的必定是错的吧。

          互联网公司来做产品监管向来都是难题,百度和淘宝目前在这个问题上都解决不好。你有更好的解决方案吗?说来听听。

  39. putao says:

    我承认,网页搜索对网民还是有贡献的,我很不厚道的上去搜索了一下关键字“护士装”。

  40. RMB says:

    哎,被LYH洗脑了,孩子,baidu做恶真的不少,虽然跟你们这些码农没太大关心

    • huanghao says:

      汗……我们到现在为止除了coding,连被洗脑的机会都没有啊……做了哪些恶你也可以直接在网上自己写文章发出来,言论自由嘛~如果是央视曝光的那些问题,有一些问题确实是客观存在的,而且也确实在不停的改进,但是有一些报道也确实是失实的,不客观的,一些手法甚至让人不耻。~百度现在也不过才开了十年,搜索引擎的历史也长不了多少,互联网广告市场也很年轻,现在的不足确实很多,其实要做出一个制作精良,揭露百度各种弊端的节目按理应该是很容易的,特别是以央视这样握有大量资源的媒体来说(当然,如果按照一个客观的媒体的做法,真要做系列节目,应该要把公司和事件的全貌都展现出来,而不是带有严重倾向地只选择负面的事件来剪辑)。可是,总的来说这两天节目的水平太让人失望了,充斥着大量的弄虚作假、张冠李戴、断章取义,具体证据你可以上微博搜搜。不管从媒体人的职业道德还是从媒体从业者的专业技能角度来看,这种水平真得有辱cctv这块招牌(虽然现在网上对cctv的评价普遍也不高,但是我还是一直把它当成官媒中水平最高的单位来看待的,也许是原来高估了它的水平吧)。

      • RMB says:

        CCAV 的招牌早就辱没了,跟这事儿没啥关系。虽然CCAV这次搞了baidu,没看也没啥人说它好吗?反过来想想,有几个人说baidu好的?俺从baidu出来就在用,用到06年后发现真的没法用了,转投google。从网民的角度讲,能拿到我要东西的搜索引擎才是好引擎。LYH 牛在发明了搜索的高级算法,还发明了用搜索引擎结果攥钱的方式。殊不知这种搜索结果让很多人上当,我相信他不是不知道,你也不是不知道,只无奈靠着这个吃饭,有那么多投资人看着业绩呢,不得不如此。从这个角度叫,CCAV揭露的对,但是也依然改变不了我对CCAV和baidu的既有看法。

        • huanghao says:

          那就是另外的一个问题了,也许股东的压力会导致改进的速度变慢,但是我想这个方向是不会变的,毕竟许多问题如果不解决,长远来看最后受损失的也是股东,我这篇博客只是针对节目的粗制滥造导致我那天晚上情绪激动,有些话不吐不快,仅此而已,都是针对节目上的一些细节说的,至于公司层面的事情也不是我这个小兵目前需要考虑的,只要做好自己手中的事,并且知道自己的工作是在向这个方向努力,就可以了~

          • RMB says:

            我不觉得你没把自己当成小兵一枚。 事实上,我看到你以一种主人翁的精神来写的这篇文章。你对公司的热爱值得肯定,但是爱公司,并不意味着他做的就是对的。就好比,难道一个盗贼看到一个人在抢劫,盗贼警示别人就不对了?我觉得你也不会这么以为把。baidu做恶与否,无须讨论,你心里是明白的。 祝工作顺利…预祝早日升职,改变某些你也认为不好的东西。

          • huanghao says:

            你自己的单位被这样欺负(前几天ccav的狂轰滥炸和公司这边的沉默真得让人觉得ccav在恃强凌弱,而且不是用媒体应该有的正当手段来恃强凌弱),我想你也会不爽的。我从来没有说公司做的一切都是对,都已经完美的了,我只是觉得ccav有必要进行合理的区分,能学会辩证的看问题,分清功过,而不是以文革时的思维一棍子打死,指着一些缺陷炮轰。媒体的监督本来就应该是促进社会进步的一种力量,但是这种监督应该是良性的,撕开伤口又不让你流血过多,央视并没有把握这个度,由于公司一贯低调,不喜宣传,我觉得不大了解百度和百度内部机制的网民与非网民在看过这个节目之后恐怕只会觉得baidu是一家应该吊销牌照无数次的公司,却至今逍遥法外,这种直接把一个公司塑造成话剧里的大反派的手法,并不是一家媒体应该做的行为。央视考虑过这个节目的影响力了么?考虑过随这个影响而带来的社会责任了么?还是只是头脑简单地觉得把百度批得越狠越好,它的名声越臭,效果越好,节目的目的也就达到了。学会控制这个度是一家大媒体成熟的起码要求,很遗憾,国内最年长的央视并没有做到。当然之前央视除了曝光一些小鱼小虾以外,也绝少有这样的机会站在一家有如此社会影响力的团体对面,所以缺乏经验倒也可以理解(我在这里并无意嘲笑央视面对真正权贵时的胆小和在弱小的民企面前充英雄的幼稚)。另外,在报道的技术方面使用了各种严重失实的手段,断章取义,张冠李戴,甚至直接造假,我觉得稍微对央视有点感情的人都无法忍受他的节目堕落成这样。我不知道你的盗贼比喻的是谁,如果是央视,我会觉得很伤心,因为它在我心里远不是这样的形象,它作为中国的第一官媒也远不应该是这样的形象。
            总结一句,很多东西该改的总会改的,我不去改也会有很多人去改,所以不用祝我早日升职。我觉得央视的曝光是应该的,而且最好能对各行各业,各种社会热点,特别是大家很关心却看不到真相的那些东西进行曝光,只是注意一下曝光的手法,曝光不是要批臭、毁掉一家企业,而是要告诉它它的缺陷,提醒民众一起来监督。明白自己的影响力,承担起自己的责任,而不是只是一味地想要收视率,还以某些自说自话的正义感来安慰和麻醉自己,这样才能得到大家真正的尊重。

  41. ddd says:

    水至清则无鱼。这两家都是垄断单位。

  42. Edison says:

    突然之间,骗钱垄断的无良企业成了大家支持的对象,曝光的反而成了喷的对象,呵呵,昨天还败毒败毒的叫,今天就要打倒CCAV支持百度。。。哎

  43. cangzhang says:

    传统媒体与新媒体本身就是不一样的,怎么能比较二者的价格?央视有错,大家心里都明白,可是百度真的只单单是一个受害者吗?我也用了百度一段时间,那体验效果,和谷歌跟本没法比,如果天朝这些p民少些地方保护意识,多试试谷歌的话,我不知道还会有几个人用百度.百度在国货中是优秀的,不代表它就足够好,别人给点批评建议还不接受,只想如何反驳,这样的企业以后会有更大的成长空间吗? 

    • huanghao says:

      首先,你哪里看到不接受批评了?至于“只想如何反驳”,我觉得真得很搞笑,也许公司真得太低调了,目前对外的官方声音,只有一次道歉而已,看来很多人并不满意,但是对我们内部的要求就是少说多做,而不是要我们去想如何反驳,我承认就我个人而言,可能在方面做得不是太好,每条评论都仔细得回复了,这个算我性格上的一个缺点,我觉得能解释清楚得东西,不说两句就觉得难受~至于你比较的用户体验,这一点我的确很难体会,因为中国有好几亿的网民,每个人的习惯、背景都不一样,所谓众口难调,而且百度的产品现在离“做到极致”确实也差得很远,所以我个人也只能说我们会尽自己最大的努力去做好,至于用户有自己的选择权,您如果用不惯百度,可以先去用别的搜索引擎,等我们做到您满意的程度,您再回来使用我们的产品。市场经济,优胜劣汰,网民们本来就可以好好得用自己手中的流量投票。

      至于你说的“传统媒体与新媒体本身就不一样”,我不知道是表示什么意思,如果说你的意思是传统媒体必然就应该高新媒体一等,那我也无话可说,在我看来新媒体取代传统媒体是大势,当然传统媒体企业并不一定会消亡,如果能够成功转型,进入新媒体领域,那么利用之前的先发优势和积累,还是很有希望延续自己的地位的。但是如果固步自封,盲目自大,利用一些非正常的手段来维持旧有地位的话,那就只能被历史的车轮毫不留情地碾进垃圾堆里了……

    • huanghao says:

      首先,你哪里看到不接受批评了?至于“只想如何反驳”,我觉得真得很搞笑,也许公司真得太低调了,目前对外的官方声音,只有一次道歉而已,看来很多人并不满意,但是对我们内部的要求就是少说多做,而不是要我们去想如何反驳,我承认就我个人而言,可能在方面做得不是太好

      • RMB says:

        贵公司明白自己做的不对,才低调的。请贵人醒醒吧。

        • huanghao says:

          ……低调是一贯的行事作风,并不只是针对这次事件,你查查百度有多少正面宣传就知道了。明白自己有地方不足,不等于理亏。要是按央视这档节目的逻辑,所有有过失的人都直接枪毙算了,并且不允许上诉减刑,以前做的好事都统统一笔勾销,典型的非好即坏,并且如果坏就一坏到底的文革思维嘛~

          • RMB says:

            真是服了你了,好吧,你爱baidu,baidu爱你。baidu是最好的,baidu做的都是对的。

          • huanghao says:

            关键还是媒体公允不公允,其实现在事情也差不多平息了,讨论这些确实挺无聊的,把事情做好才是真的~

  44. 黄新宇 says:

    楼主你的新闻被内网推荐后 评论会添加多少呢?

    • huanghao says:

      pv基本没有增长~事情毕竟已经过去了……不过一个月前微博倒是确实给我带来了近万的流量……

  45. hxy says:

    然而现在看来。。┬─┬ ノ( ゜-゜ノ)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *